左翼民粹主义什么意思，左翼民粹主义是什么意思

投稿用户 • • 兼职副业 • 阅读 130

　　19世纪60年代，由于受到赫尔岑和车尔尼雪夫斯基的著作的极大影响和激励，俄国的民粹主义作为一种独具特色的思想体系形成了，并且迅速地成为一种在革命的知识分子中占统治地位的思想。在民粹主义发展的初期，民粹派的活动在70年代达到了高潮。当时，激进的青年知识分子团体摆脱了对农民的偏见，试图与农民联合。他们甚至认为，在农民中存在着革命的活力和内在的社会主义倾向，农民是“具有共产主义本能的庄稼汉”。知识分子到农村去，就是要把他们的社会主义积极性释放出来。然而农民对民粹派的活动却非常冷漠，甚至敌视。民粹派还遭到沙俄政府的残酷镇压，不久便失败了。10年以后，这些激进的知识分子中的很多人都放弃了在农村的公开的活动，而去进行推翻沙皇独裁政治的恐怖活动。他们认为，俄国的独裁政治是培养农民的社会主义意识的一个主要的障碍。而另外一些人则受到马克思主义的影响，逐渐向马克思主义靠拢。1880年以后，普列汉诺夫很快地由一个民粹主义者转变成为马克思主义者。这是俄国社会主义知识分子思想发展史上一个重要的转折点。那些仍然信奉民粹主义的知识分子分裂成各种政治团体，其中有些团体主张改良主义，而其他一些团体则转向政治恐怖主义。
　　19世纪末，当民粹主义运动沉寂了10年以后，又进入了它的复兴时期。1901年，各种民粹派团体合并，组成社会革命党。在本世纪初年，社会革命党对中国的资产阶级革命产生了重要的影响。虽然那些公开提倡并实行恐怖主义的社会革命党人所采取的策略，与19世纪70年代的“到民间去”运动所坚持的策略相距甚远。但是，他们仍可以算作民粹主义传统的主要继承人。
　　尽管民粹主义观点是十分庞杂的，但其基本的精神为人们所接受和理解并不困难。民粹主义信条当中最基本的因素就是对农民在感情上的依恋，并且对于农民自身具有社会革命的本能和生机勃勃的力量深信不疑。然而，民粹派所不能明确的问题，大概就是未来的社会主义制度究竟是什么样儿？不管各种民粹派团体所实行的策略如何不同，他们却都承认，农民不仅是社会主义革命最主要的受益者，而且他们也是从事社会主义建设的基本群众。
　　与上述民粹主义倾向相联系的是民粹主义信念，它的核心在于，欧洲资本主义是一个魔鬼，俄国不仅能够而且也应该避免资本主义。农民的俄国或许可以不经历欧洲社会的所有发展阶段，它可以通过发挥聚集在“村社”（俄国的农村公社）中的农民的集体化天性来避免资本主义的祸害，直接向社会主义社会过渡。在民粹派看来，俄国社会经济落后，对于社会主义的实现，倒是一个优点，一个有利的方面。俄国社会受资本主义经济的影响比较小，资产阶级非常软弱，这些都使得俄国人比西欧人更接近于社会主义。
　　俄国的民粹派通过强调村社在俄国向社会主义转变中的地位，进一步阐明了俄国民粹主义运动的基本特征，即俄罗斯民族对于历史发展的独特设想。那就是，俄国正循着一条特殊的历史道路前进。这条道路能够使俄国避开那令人痛恨的西方资本主义。革命的民粹派所做出的这种很具民族主义精神的设想，远没有脱掉带有俄罗斯民族精神早期形式的斯拉夫理想。
　　此外，民粹主义运动也带有一种虚幻的唯意志论色彩。民粹派认为，理性和意志是决定历史发展的积极因素。在他们看来，社会发展的进程和政治事变完全是由具有“决断性思想的人”所决定的。他们能激发“民众”内在的社会主义倾向和革命的活力。然而，民粹主义团体对于如何进行社会主义革命却存在着很大的分歧，尽管他们都认为，知识分子的干预能够对历史发展进程产生决定性的影响。
　　民粹派坚信，俄国农民是共产主义者，他们的天性和传统同无政府主义的“普遍的愿望”是极为相似的。实际上，特别是那些在民粹主义运动后期采用恐怖主义策略的社会革命党人，他们思想体系，同那些天生具有共产主义“愿望”的无政府主义者的思想体系是一致的。他们都受到了国家的残忍的强力和资本主义的“异己”力量的压制。一旦这些外来的障碍被革命知识分子的行动所排除，那么，人民的社会主义理想就会实现，社会主义革命就会圆满地完成。
　　当然，这里所列举的主张和设想并非民粹主义运动所独有。实际上，很多主张也曾经被无政府主义者接受，有些主张同俄国马克思主义者的观点是完全一致的。托洛茨基就曾认为，俄国社会经济的落后，对俄国革命来说，是一个优越的条件。虽然一般意义上的革命，是先进的工业化国家发生社会主义的武装起义所导致的必然结果。列宁深受车尔尼雪夫斯基著作的影响，他为民粹主义理想所吸引，特别是车尔尼雪夫斯基对待革命所采取的唯意志论的立场和英雄史观。民粹主义关于避开资本主义发展阶段的观点，与马克思主义（即便是在列宁以前的马克思主义）并不矛盾。早在1881年，马克思本人曾经粗略地探讨过俄国利用村社制度直接着手进行社会主义改造的可能性。虽然如此，但民粹主义还应被看作是一种独特的思想倾向，因为其最基本的理论前提是，真正的社会创造力体观在农民身上，只有把握住这一理论前提，把握住这种与农民和村社生活所固有的感情关系，才能确定俄国民粹主义与其他各种信仰和思潮之间迥然不同的思想特征，以及其特殊的历史形式，
　　尽管民粹派和马克思主义者都公开表示，他们是在为一个共同的社会主义目标而奋斗。而且几乎可以肯定，列宁受到民粹主义理论的影响。但是，不能否认，民粹主义同马克思主义在世界观方面存在着显着的区别。这种区别不仅表现于农民在革命中的地位问题上，而且也表现为他们对待历史、革命和国家等问题存在着不同的看法。1884年，俄国马克思主义的先驱者普列汉诺夫在其著名的《我们的意见分歧》一文当中，曾经对此做了详细的描述。他批评民粹派知识分子奢望将他们的社会主义理想强加给人民，并把俄国社会生活的古朴形式理想化，将它视为革命的希望所在。他还指责民粹派盲目地采用阴险的布朗基主义策略，试图用知识分了的意志代替历史发展的客观趋势，以委员会的主动取代阶级的主动，把国内全体劳动人民的事业变成秘密组织的事业。正如列宁后来在他的长篇论文《论俄国资本主义的发展》中所论述的那样，普列汉诺夫进一步指出，作力民粹主义信仰核心的村社制度正在迅速地被现代资本主义经济发展的影响所削弱。随着商品生产的发展，资本主义不仅正在摧毁村社制度的残余，而且不可避免地加剧了村社中的阶级矛盾；并使政治斗争的中心从农村转移到城市。普列汉诺夫还认为，由于俄国资产阶级的壮大，将不可避免地导致反抗沙皇专制制度的资产阶级革命。同样，由于俄国城市无产阶级的发展，将为俄国走上社会主义道路创造必要的前提条件。
　　由于民粹派把农村公社理想化，他们相信，在农民身上存在着“共产主义的天性”；他们还特别强调知识分子的革命愿望决定着历史发展的客观趋势。对此，普列汉诺夫着重指出，民粹派完全忽视了俄国革命斗争的阶级特点。需要说明，民粹派并不否认马克思主义阶级斗争原理的正确性，他们当中很多人倾向于接受这一原理在西欧的适用性。民粹派并不否认在俄国存在着阶级的分化。但是，他们把阶级分化归结为“非人道的”和“外来的”因素所造成的悲剧，归结为国家干预的结果。这一点，正是马克思主义观和民粹主义观最根本的区别所在。因为马克思主义者始终认为，阶级斗争是同经济发展联系在一起的，经济的发展引起阶级斗争，而阶级斗争又导致国家的出现。
　　关于政治与经济的关系问题的分歧，是马克思主义同民粹主义的所有分歧当中最根本的分歧。民粹派认为，农村公社正在外来政治力量的冲击之下遭到瓦解，随着国家的消亡，这种瓦解才会停止。马克思主义者认为，作为一个客观的历史发展过程，公社的瓦解将是资本主义发展不可抗拒的规律。普列汉诺夫断言，俄国农村也不例外，社会发展的普遍规律在这里同样适用。对普列汉诺夫和他的马克思主义追随者来说，经济发展将为社会主义革命准备必要的先决条件；而对民粹派来说，俄国通向社会主义的道路恰恰建筑在维护俄国经济落后的社会基础之上。民粹派将革命的希望归结于农民所固有的社会主义传统；而马克思主义者则寄希望于城市和城市无产阶级。民粹派信赖知识分子的革命愿望和革命觉悟，而像普列汉诺夫那样的正统的马克思主义者，则把他们的社会主义理想的实现，寄托在历史发展的动力之上。李大钊试图使马克思主义适用于中国的历史条件，因此，曾经被俄国的马克思主义者和民粹派所争论的上述理论问题中的大多数问题也在中国重新提起、再现。

创业项目群，学习操作 18个小项目，添加 微信：790838556  备注：小项目！

本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 zoodoho@qq.com举报，一经查实，本站将立刻删除。
如若转载，请注明出处：https://www.zoodoho.com/63923.html
赞 (0)
投稿用户
0
上一篇 2023年1月24日 pm4:29
下一篇 2023年1月24日 pm5:15

相关推荐